Memoria, identidad y capital político de Eugenio Elorduy Walther. El caso de un opositor durante la hegemonía electoral del PRI en Baja California. 1968-1983

El trabajo que se presenta en este artículo parte de la siguiente pregunta: ¿cómo puede ser útil la narración de un individuo para acercarnos a la historia política de una región? Para ello, se hace una aproximación desde el testimonio oral. Si bien la individualidad conlleva un grado de subjetividad, ésta debe ser valorada frente a la realidad y ser utilizada para escribir una historia. Asimismo, el entrevistado, independientemente de su posición social, política o económica, al compartir su experiencia de vida permite al historiador asomarse a una época determinada, y también reflexiona -al plasmar su testimonio-, su relación personal con su propia cultura y su lugar en la historia, tal como lo afirma Márquez (1987, p. 58). En ese sentido, el historiador tiene frente a sí el reto de entresacar del testimonio los rastros de verdad que le permitan reconstruir los hechos históricos y presentar una realidad concreta. Ahora bien, un testimonio no se puede tomar como una verdad incuestionable, pues según Mudrovcic (2005 p. 88), ya que el historiador no puede mantenerse lejano al principio de realidad que define a su disciplina, y está obligado a presentar argumentos para mantener los límites entre la historia y la literatura.

Hay que preguntarse qué aportan los estudios cualitativos y biográficos para la historia. De entrada, se puede subrayar lo que Aceves Lozano sostiene cuando afirma que la historia oral ha sido útil para enriquecer las fuentes por “(…) su actividad de indagación, la capacidad reflexiva en su quehacer y su contribución a la interpretación y explicación del mundo contemporáneo” (2008, p. 11). En este mismo tenor, Meyer (2018, p. 261) sostiene que “la memoria no debe confundirse, menos aún tratar de identificarse con la verdad, aunque la rigen dos premisas: credibilidad y crisis”. Esto es, que un testimonio oral es una de las muchas fichas que un historiador puede utilizar para interpretar y explicar el pasado. Estas ideas necesariamente conducen al debate en torno a la objetividad de los textos surgidos de las entrevistas a profundidad. Sobre ello Jenkins (2006) afirma que escribir es resultado de valorar una descripción sobre otra. Para este autor, quien pretenda escribir un texto que cumpla con las características de objetividad y neutralidad, no puede ser ingenuo, pues elegir una descripción implica seleccionar una sobre cualquier otra; en consecuencia, lanza un desafío, por lo que su “objetividad es espuria” (p. 11). Esto sugiere tomar con cautela la subjetividad del testimonio, pero sin descalificarlo a priori.

A pesar de ello, el historiador debe procurar los elementos que dan sentido al relato del entrevistado, y a partir de ello construir una narrativa definida por significantes claves que permitan entender cada época en la vida del testimonio (Panaia, 2004, p. 62), todo ello con el fin de encontrar un sentido de conexión con la realidad. La construcción del sentido al momento de escribir una historia requiere no perder de vista el rol que el tiempo juega, pues facilita identificar cuáles son las similitudes entre la historia personal y la historia social, y que exista claridad en la explicación. Este proceso tiene en el tiempo social un factor fundamental. Acerca de esto, Martha Panaia (2004), citando a Godard, sugiere que se deben establecer montajes temporales, a fin de identificar y encontrar los elementos similares entre la historia personal (es decir, del entrevistado) y la historia social (p. 94).

Asimismo, uno de los obstáculos que enfrenta la oralidad es el de su autenticidad: ¿puede un testimonio oral ser fuente legítima para escribir historia? La subjetividad del individuo no es impedimento suficiente para la comprensión de un momento histórico determinado, ya que el historiador al tiempo de escribir, debe tomar en cuenta todos los rastros o vestigios que encuentra a su paso.

En torno a la discusión sobre qué tanto desde la oralidad se puede recuperar el sentido de una realidad pasada, es necesario pensar también acerca del orden de la narración. Al respecto, Gunn sostiene que “es el historiador el que impone sobre el pasado un orden narrativo y, en ese sentido “hace historia” (2011, p. 49)”; es decir, el testimonio que rescata el historiador luego es transformado en una narración de tipo biográfico que adquiere un sentido de realidad; justo en torno a ello, De Certeau afirma que es el propio relato, al contar lo que pasa, quien establece lo real:

“[…] en la medida en la cual se da como la representación de una realidad (pasada). La puesta en escena de una realidad (pasada). El relato extrae su autoridad de hacerse pasar por el testigo de lo que es, o de lo que fue. (…) Sin embargo lo “real” representado no corresponde con lo real que determina su producción. Oculta, detrás de la figuración de un pasado, el presente que lo organiza. (…) La operación en cuestión parece bastante astuta: el discurso se vuelve creíble en nombre de la realidad que ha supuesto representar, pero esta apariencia autorizada sirve precisamente para camuflar la práctica que lo determina realmente (De Certeau, 2011, p. 4).

Por otra parte, el análisis de las entrevistas permite al historiador integrar una narrativa biográfica por bloques con un sentido de secuencia lógica, de ahí que “el relato histórico oral se compone de secuencias específicas de acontecimientos ya sucedidos, que emergen narrativamente al ser suscitados por los tópicos de la entrevista” (Muñoz, 2003, p. 100). Es decir, al conjuntar las pistas que encuentra durante la indagatoria, el historiador construye un discurso histórico que tenga sentido en el contexto en el que escribe.

Hay en torno a la narrativa y la oralidad una discusión de su valor como elementos válidos para escribir historia. En el centro de dicho debate está el saber qué tanto la narración puede socavar la búsqueda de lo científico, lo objetivo y racional. La construcción de un relato definido por secuencias lógicas se enfrenta a los cuestionamientos del carácter científico, objetivo y racional. Sobre la frontera entre la historia y la ficción, Mudrovcic (2005) dice que:

Es casi unánime el recelo que ha despertado en la comunidad de historiadores y entre algunos teóricos de la historia el debate producido -en las últimas décadas- acerca del estatuto narrativo de la historia. Las quejas más comunes contra aquellos que pretenden rescatar el valor de la narrativa se refieren a la amenazada que ésta supone para una disciplina que aspire a la categoría de ciencia. Para algunos, las pretensiones de cientificidad, objetividad y racionalidad de la historia se verían amenazadas por esta creciente tendencia a enfatizar el carácter poético-literario de la producción historiográfica, dado que tornaría borrosos los límites entre “historia” y “ficción” (p. 88).

Con respecto al proceso de reconstrucción autobiográfica que establece el entrevistado con su relato, Márquez (1987) sostiene que aquella consiste en una recolección de la vida de una persona y agrega que cuando un autor conecta su historia personal a una experiencia histórica más amplia provoca que una historia individual se transforme en una “narrativa cultural” (p. 59). Cabe señalar que esta conversión vuelve a la autobiografía comprensible para el resto de las personas. Ahora bien, el valor del testimonio para la investigación histórica se materializa en la narración, y un narrador hace tangible la reconstrucción de sus experiencias una vez que busca las palabras necesarias y adecuadas para facilitar el entendimiento de lo real, según afirma Panaia (2004, p. 61), esto es: las palabras, al decirse, permiten conservar la experiencia.

Es necesario agregar que la oralidad permite hacer un acercamiento desde la perspectiva individual a un contexto determinado, el cual contribuye a elaborar una intepretación más amplia. Dicho proceso se genera en la narración autobiográfica, y es eminentemente individual en primera instancia, por lo que ofrece un testimonio que se construye mediante un discurso. Brunner (1993) sugiere que lo autobiográfico implica un discurso del testigo, el relato de lo sucedido cuando uno participó como observador. Es decir, más que un debate sobre la objetividad, habría que discutir acerca de los elementos que el relato ofrece sobre el contexto que se estudia, pues un elemento indispensable del testimonio es la cultura en la que participa, pues ésta “(…) nos proporciona en cada momento los recursos simbólicos necesarios para hacer de nuestras vivencias una experiencia inteligible” (Muñoz, 2003, p. 96).

Sobre la discusión acerca de la verdad, Mudrovcic (2005) afirma que la historia oral, la cual puede definirse como interpretativa, se orienta a entender de qué manera los sujetos sociales hacen una representación del tiempo histórico en sus testimonios. Le toca al historiador hacer la labor de interpretación de lo dicho por su entrevistado y hacer las preguntas correctas para encontrar las certezas en la narración. La historia adquiere entonces un sentido más social en las memorias individuales, y éstas ya no están en disputa con la memoria colectiva, sino que se complementan.

Los testimonios orales permiten al entrevistado hacer un recuento, un esfuerzo memorístico a fin de explorar en su pasado, y elabora una visión del mismo. Cabe subrayar que la individualidad se ve influida por el contexto en el que se participa y de los individuos o grupos con los cuales el entrevistado estuvo en contacto, es decir, con quienes comparte un pasado común con determinadas experiencias. Esto produce que los recuerdos del entrevistado estén mediados por el contexto en el que participó:

En definitiva, lo que recordamos depende de los contextos en los que nos encontramos y de los grupos con los que nos relacionamos. Desde esta perspectiva, el recuerdo es menos un medio de acceso a lo real pasado que un fin para explorar en su misma superficie los conflictos públicos y privados acerca de cómo debe ser recordado y transmitido el pasado. Esto no significa que la fuente oral carezca de toda “referencia a la realidad” sino que se pone de relieve su aspecto como recurso interpretativo (Mudrovcic, 2005, p. 116).

Por último, la lectura de los testimonios seleccionados permite interpretar cómo el entrevistado construyó capital político a partir del capital simbólico ya acumulado, entendido “dentro de un campo concreto y en relación con los tipos de capital eficientes en él” (Fernández, 2013, p. 36). Esto permite entender su trayectoria en dos etapas: la primera como político de oposición -en la que utilizó su capital simbólico-; y la segunda, cuando dicho capital se hizo político y fue puesto en acción en la esfera pública para lograr candidaturas y, eventualmente, ganar elecciones.

Además, para los fines de este artículo, se asiste a lo que Meichsner (2007) afirma citando a Bourdieu (1981 y 1988) sobre el capital político: “el capital político es una forma particular del capital simbólico” (p. 14). Aquí también hay que incorporar al habitus como parte de las reglas de entendimiento de una trayectoria partidista.

Eugenio Elorduy desarrolló su trayectoria política en el PAN, organización política surgida en México en septiembre de 1939. Para Hernández Vicencio (2009) Acción Nacional se originó de la siguiente manera: “se formó como una organización fundamentalmente urbana y mayoritariamente de clase media, incluyendo a sus principales dirigentes, un rasgo que le daba mayor homogeneidad en el momento de la toma de decisiones” (p. 59). Continúa la autora describiendo que para Acción Nacional su principal objetivo era afianzarse como una organización que estuviera en condiciones de participar en el ámbito político-electoral y que en el largo plazo contribuyera a las condiciones de una vida democrática en México. Abunda sobre ello al señalar que Acción Nacional surgió con motivaciones distintas a otras organizaciones en la derecha y se orientó más en generar una propuesta alternativa en torno al interés general, así como las atribuciones del Estado (Hernández Vicencio, 2009).

Sobre esto mismo, Loaeza (2009, p. 171), señala que Acción Nacional es una organización que desde el inicio se decidió por participar electoralmente y lo argumenta de esta manera: “Esta contundente preferencia por la acción y por la participación política no variaría en el futuro, ni siquiera después de los innumerables sinsabores electorales y legislativos que sufriría Acción Nacional producto del despiadado monopolio del partido dominante”. Si bien el PAN surgió en Baja California a finales de la década de los cuarenta y participó en todos los procesos electorales, hacia los años sesenta todavía presentaba condiciones institucionalmente frágiles. Sirva para ilustrarlo la siguiente descripción:

La situación al interior del PAN que prevaleció hasta la década de los sesenta se había caracterizado por una escasa militancia, con liderazgos personales fuertes, con poca presencia en la comunidad, técnicas inadecuadas de reclutamiento de personal, participación en las campañas con candidatos a casi todos los puestos de elección -la mayoría con candidatos externos- sin posibilidades reales de ganar, y con recursos materiales y económicos reducidos, y cuadros municipales y estatales casi unipersonales (Álvarez, 2001, p. 21).

Hacia finales de los sesenta, tras lo fallido de la postura participacionista de Adolfo Christliebe Ibarrola, entonces presidente nacional del PAN, el sector abstencionista dentro Acción Nacional tomó mucha fuerza. Si bien Elorduy Walther continuó participando en política después de las elecciones de 1968, pues en la década de los setenta hubo un impasse en la actividad pública de su partido, tanto en el escenario local como nacional.

En Baja California, hacia 1973 se generó entre los panistas una seria objeción por seguir participando; para ese momento Elorduy Walther pertenecía al Comité Regional (hoy Comité Directivo Municipal), junto con Héctor Terán, Víctor Hermosillo, Salvador Rosas Magallón entre otros. Dicho comité fue destituido por el Comité Nacional al negarse a postular candidatos a diputados federales en 1973. Esto mismo se repitió en la siguiente elección presidencial, y Lujambio (2009) lo explica así: “Después de la experiencia de Christlieb, las actitudes anti-participacionistas se fortalecieron, al grado de que, en 1976, el PAN no presentó candidato a la presidencia de la República” (p. 171).

Sin embargo, para inicios de los años ochenta con la nacionalización de la banca, decretada por el entonces presidente José López Portillo, se activó un sector importante de los empresarios en México por considerar que dicha medida atentaba contra los intereses económicos del país, y se acumulaba a una serie de decisiones erróneas en la política económica desde el sexenio de Luis Echeverría. Mientras tanto en Baja California, Elorduy Walther fue uno de los panistas más activos en invitar a los empresarios a participar en política a través del PAN. Él relata los detalles de su activismo en esa época:

Entre 1981 y 1982 volví a tener la oportunidad de presidir la Coparmex en Mexicali, y esto antecedió a mi candidatura por la alcaldía de la ciudad. La situación económica del país era por demás muy complicada y delicada. Ya se había dado una crisis económica al finalizar el sexenio de Luis Echeverría y en ese momento con el presidente López Portillo ya había sucedido lo que el gobierno llamó “la nacionalización de la banca” en septiembre de 1982. Manuel Clouthier, quien era presidente del Consejo Coordinador Empresarial, convocó a las reuniones denominadas “México por la Libertad”, y en Tijuana se realizó una de sus sesiones. Había un ambiente muy complicado en esa época por todo lo ocurrido en el tema económico. Se percibía preocupación, fastidio, rechazo, enojo y molestia de parte de la población y de los empresarios.

En 1982 llegó a la Presidencia de México Miguel de la Madrid, en medio de un ambiente muy complicado. No olvidemos que los últimos tres meses de López Portillo habían sido muy difíciles porque la expropiación de la banca fue el primero de septiembre y el presidente fijó la paridad del peso a 50 pesos por dólar, pero para pagar dólares la puso a 70 por uno. Es decir, costaba más pagar dólares que comprarlos. En esos tres meses no hubo venta de dólares porque el Banco de México no los tenía. Hubo muchas decisiones erróneas, el 1 de septiembre López Portillo nombró a Carlos Tello Díaz como director del Banco, a escasos 3 meses de terminar su sexenio. En diciembre de 1982, cuando llegó el presidente De la Madrid, despidió a Tello y designó a Miguel Mancera Aguayo; vino luego la decisión de fijar la paridad a 150 pesos por dólar. Esos tres meses fueron una situación muy caótica en México, particularmente aquí en la frontera porque se tenía que comprar dólares en casas de cambio en Calexico o en San Ysidro y luego para “regularizarlos” era todo un “circo”.⁸

Los pasajes detallan la época del inicio del fortalecimiento de la presencia panista a partir de la crisis económica. Asimismo, hay en el partido una política de incorporación de nuevos cuadros, a fin de tener una presencia más relevante en el escenario político del país. Especialmente la llegada de empresarios al partido significó el inicio de lo que posteriormente se dio en llamar “neopanismo” y que tendría choques muy fuertes con los sectores más tradicionales al interior de la organización, y de los cuales Elorduy Walther era miembro, pero que dada su actividad empresarial tenía al mismo tiempo un carácter pragmático. Esto es un signo de la transición de su capital simbólico a político.

Baja California tenía en su calendario electoral la elección general de septiembre de 1983, en la cual se iba a elegir un gobernador, cuatro presidentes municipales y la totalidad del congreso local. Elorduy Walther relata la etapa previa al proceso electoral:

Empezó De la Madrid a tomar los hilos del poder para reordenar la economía del país porque estábamos en unas circunstancias muy complicadas. Vino también la sombra de la inflación que iba a ser muy fuerte después; en verdad que fue muy complicada esa década. Y nos llegó en ese contexto la elección estatal de 1983. Estaban en juego la gubernatura, las alcaldías y el congreso local. El PRI puso como candidato a Xicoténcatl Leyva Mortera. En el PAN elegimos [a] Héctor Terán de nuevo [como candidato a gobernador],⁹ y en esa ocasión yo lo acompañé como candidato a alcalde en Mexicali. Ya en la elección constitucional competí contra Francisco Santana Peralta, quien ya había sido alcalde de Mexicali entre 1977 y 1980.¹⁰

Una razón de la utilidad del relato oral para la investigación histórica es la posibilidad de obtener detalles precisos en la vida cotidiana en un campo político. En ese caso, el testimonio de Elorduy Walther facilita la identificación de detalles muy minuciosos de cómo se hacía el proselitismo panista en 1983:

La elección se programó para el 4 de septiembre de 1983. En esa ocasión decidimos que la campaña iba a ser de tiempo completo, y fue muy extensa, esa campaña duró por lo menos unos seis meses. Fue a puro golpe de talón, dado que no había apertura en los medios de comunicación y no nos dieron ninguna oportunidad, incluso aunque quisiéramos pagar por espacios de publicidad. Entonces nos fuimos a repartir volantes y calcomanías y a gastar mucha suela. Héctor Terán y yo hicimos una campaña muy intensa, de mucho contacto con la sociedad, con todo y las altas temperaturas del verano mexicalense. Fue una época donde había mucho interés público en lo que estaba sucediendo, recibimos muy buena voluntad de la gente, nos apoyaban, estaban muy dolidos por todo lo que había sucedido, obviamente a eso contribuía que ya teníamos presencia desde algunos años atrás, no éramos nuevos ni improvisados en política. Héctor Terán contaba con antecedentes amplios en la vida pública y a pesar de que yo tenía menos tiempo en estos asuntos, partimos de la premisa de que sí había ambiente propicio para darle forma y fuerza a mi candidatura por la alcaldía y a su campaña a gobernador. Nuestro lema de campaña fue: “Ahora es cuando”, con la intención de aprovechar la circunstancia, era un llamado para provocar que la sociedad nos acompañara.

La campaña inició desde febrero y nos metimos a fondo. En esa campaña anduve por todo Mexicali en un Pick up Ford negro, y estuve bien acompañado porque postulamos muy buenos candidatos a diputados locales, entre ellos estaban Edmundo Estrada, Alfredo Arenas, Rafael Morgan Álvarez y traíamos una buena planilla de regidores. No sé a quién se le ocurrió hacer la elección en 4 de septiembre, pero levantamos buen ánimo, no tuvimos problemas para conseguir los representantes de casilla. La bronca fue cuando los fuimos a registrar, porque no quisimos hacerlo con mucha anticipación, para evitar que nos hicieran alguna jugada chueca. Presentamos el miércoles antes del domingo de la elección a los representantes de casilla, se asustaron porque todos los candidatos del PAN traíamos 5, 6 u 8 representantes por cada una, para un total de 500 y tantas que iban a ser instaladas para la elección. Nos dijeron de repente que no se aceptaba el registro porque se dictó un cambio de requisitos donde se indicaba que los representantes del PAN tenían que vivir en la sección de la casilla donde iban a estar de participando. De modo que hicieron ese cambio ilegal, y aunque lo combatimos, nos dieron palo.

Y a pesar de las condiciones adversas para hacer campaña, nos dejó muchas satisfacciones. Por ejemplo, por primera vez, logramos entrar los panistas a los salones ejidales, eso fue muy interesante, y ahí hubo un punto de inflexión en lo electoral en el valle de Mexicali, pues hicimos campaña a pesar de las amenazas de Alfonso Garzón [líder agrario en el valle de Mexicali], quien dijo que nos iba a llevar al cerro del Centinela, en una absurda metáfora, como si fuera el cerro de las campanas en Querétaro.¹¹

Una vez transcurrido el proceso electoral, Eugenio Elorduy y la estructura del PAN en el estado se concentraron en integrar las pruebas que dieran certeza de que el resultado de la elección de presidente municipal en Mexicali, la cual consideraban que era favorable a la causa panista. Además, es evidente también que en la identidad narrativa del personaje en esta época era un cambio en la estrategia. Se puede encontrar también una cierta desilusión de que una candidatura panista pudiera ganar un proceso electoral. Al mismo tiempo ya no había en nuestro sujeto observado un carácter dócil, sino de abierto enfrentamiento contra el régimen por la vía pacífica. El relato es el siguiente:

Al final de la jornada, teníamos un resultado muy favorable por cerca de 40,000 votos aquí en Mexicali, a pesar de que no teníamos todas las actas. Las urnas las guardaron en el edificio del ex ejido Coahuila que se encontraba por el bulevar Lázaro Cárdenas, enfrente de un restaurante chino que se llamaba la “Misión Dragón”;. El sitio estuvo custodiado por el ejército mexicano. Vino el cómputo ocho días después y nos enfrentamos a la sorpresa de que invalidaron 140 y tantas casillas. Manipulaban las casillas nuevas con votaciones muy curiosas, por ejemplo, con resultados de 303 votos a dos. Era evidente que manosearon los votos, pues detectamos que 72 casillas las volvieron a hacer nuevas, tan nuevas estaban que las boletas no estaban dobladas, sino bien planchadas, enteritas. Por supuesto, cosas tan extraordinarias como una votación hasta del 110% del padrón, donde resultaba que había ido más gente a votar que los registrados. Nosotros les llamábamos “las casillas suizas” porque eran una perfección. Y así fue, eso significó para mí el inicio de una lucha que nos llevó a andar en una actividad continua, sin parar, de un activismo muy intenso. Tras los resultados electorales y el cómputo de éstos, obviamente le dieron la victoria a Santana.

Ante los resultados de la elección y con el fraude tan evidente, decidimos ir a la Secretaría de Gobernación a presentar una queja, y para ello, contamos con el apoyo de Fortunato Álvarez, quien era el presidente del comité municipal del PAN en Mexicali; así como de Salvador Morales Muñoz, quien era el presidente del partido nivel estatal. Primero nos fuimos a la Ciudad de México, Héctor Terán y yo, y logramos entrar a Los Pinos, no sé cómo se descuidaron, pero logramos entrar. Nos aparecimos en la oficina del presidente Miguel De la Madrid. Me acuerdo de que Emilio Gamboa era el secretario del presidente y Javier Bernal era el secretario de Gamboa. Éste último nos atendió y nos preguntó qué hacíamos ahí, entonces le respondimos: “queremos ver al presidente y aquí nos vamos a quedar”. Discutimos aproximadamente dos horas sobre el atropello en la elección. Hasta que optamos por dejar un documento para el presidente. Luego, con el apoyo de Abel Vicencio Tovar-en aquel momento él era presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PAN-, fuimos a Gobernación. Estaba estrenadito Manuel Bartlett como secretario de Gobernación y el subsecretario era José Dávila Narro. Se acordó entre el PAN Nacional, Gobernación y nosotros, hacer el cómputo ahí mismo, en Bucareli. Por espacio de tres días se hizo el cómputo, en ello ya nos acompañaron Fortunato Álvarez y también René Corella, hermano de Norberto.

Se hizo el conteo de la votación de la elección de Mexicali, y se concentraron las fuerzas, en esa elección, de todas las que había habido aquí en Baja California. Resultó que ganábamos la elección de Mexicali con 2,000 y pico de votos. Se le presentaron los datos al secretario Manuel Bartlett y él dijo que esa era la verdad nuestra y que él “tenía otra”. Entonces se apegó a su verdad, porque la asumió como “la buena” porque era la que le servía a él y al régimen. A partir de eso ya no hubo más qué hacer, sólo esperar que esto se llevara al congreso del estado donde iban a darle validez oficial a la elección. De regreso en Mexicali, tomamos varias medidas. Entre otras cosas, fuimos y nos metimos al palacio municipal como medida de protesta y pretendimos ahí conseguir una negociación con la autoridad para que se respetara la elección, pero no logramos mucho. Decidimos retirarnos porque no pretendíamos tampoco provocar ninguna situación que resultara en violencia, y más porque hubo un momento en el que entró el ejército al lugar. También está la huelga de hambre de Rafael Morgan, para manifestarse contra el fraude. Otra medida que tomamos fue manifestarnos frente a la casa de Roberto de la Madrid. Se realizaron varias sesiones informativas con la sociedad en la calle. Había mucho ánimo de participación de parte de la gente. Incluso, el día de la toma de posesión de Francisco Santana Peralta, hicimos una manifestación callejera.

Con esta experiencia en Mexicali, así como lo sucedido en Chihuahua, Sonora y Nuevo León, se originó un cambio de táctica a mediados de esa década en el PAN con la resistencia activa, no violenta, que estuvimos promoviendo Norberto Corella y yo con el apoyo de un activista norteamericano de nombre Gene Sharp, quien fundó el Instituto Einstein de la Universidad de Harvard. Él promovía esa filosofía que fue practicada en Filipinas cuando Corazón Aquino se postuló a la presidencia en 1986.¹²

Si bien el relato detalla ampliamente aspectos de la participación panista en el proceso electoral, y hay una clara agenda de defensa del voto, aunque no se debe perder de vista que el recuento del pasado extraído de la memoria individual está mediado por el contexto del relator y en el caso de un actor político tiene una alta dosis de ideologización. Esto es, “la memoria es un arte cuya función, de cierta manera, es transformar la realidad en un discurso social” (Meyer, 2018, p. 270). Aquí el reto para el historiador es la confrontación de distintos relatos a fin de encontrar el sentido de verdad en la memoria colectiva.

La década de los ochenta representó para Acción Nacional una oportunidad para transitar de ser una organización testimonial en el escenario político-electoral en México a un partido competitivo frente al PRI. Ello en buena medida fue por su presencia, aunque débil, consistente desde fines de los años treinta. Lo que se ha relatado hasta ahora puede entenderse también en el contexto de una cultura política que ve en la participación electoral y política una vía para abrir al sistema político. Tras los resultados electorales de 1983 en Baja California, el PAN y Eugenio Elorduy decidieron instalar el Cabildo Popular de Mexicali, el cual se integró con él mismo, su planilla de regidores y los candidatos a diputado local por Mexicali. La intención de dicha estrategia era mantenerse en la opinión pública, y es una evidente influencia del concepto participacionista de Christlieb Ibarrola en el actuar político de Eugenio Elorduy Walther, aquí cabe destacar la conciencia histórica del entrevistado a la hora de formular la propuesta del Cabildo:

En noviembre de 1983 anunciamos la creación del Cabildo Popular de Mexicali ante la fraudulenta elección de septiembre. Esa iniciativa no fue una ocurrencia, sino que estaba yo convencido de que debíamos dar la batalla y continuar nuestro propósito. ¿Cuál? El respeto a la voluntad de la sociedad puesta en las urnas. Esta iniciativa la retomé de la historia del siglo XIX, de los tiempos en que Napoleón invadió España e impuso a su hermano José como rey y, a partir de ese hecho, las comunidades españolas crearon los cabildos populares para hacerle frente a la invasión francesa. Retomé esa experiencia con apoyo de algunos amigos para idear bien la estrategia y, sobre todo, para no caer en la ilegalidad. Además, debíamos tener mucho cuidado con la actitud del recién electo gobernador Xicoténcatl Leyva Mortera y su asesor, y brazo derecho, el Dr. Morales, pues demostraban mucha agresión contra los panistas, hasta amenazante en algunos momentos. Los dos mantenían en sus discursos un tono muy provocador basado supuestamente en el nacionalismo revolucionario y donde los panistas éramos unos reaccionarios que obstruíamos el avance del Estado.

Cuando ya iniciamos las actividades del Cabildo Popular de Mexicali el primero de diciembre de 1983 generamos mucha curiosidad en el país, recibimos la visita de mucha gente del PAN para ver lo que estábamos haciendo. No era nada sencillo lo que estábamos proponiendo, se trataba de darle a la gente un espacio donde se sintiera escuchada. Y no sólo eso, buscábamos con el cabildo darle a la población una representación en la gestoría de asuntos de su interés, situaciones que les afectaban en sus comunidades como el alumbrado público, el predial, la inseguridad, la falta de presencia de patrullas, la construcción de canchas, etc. Nuestro trabajo consistía en acompañar a la ciudadanía en la gestión y seguimiento de estos temas ante las autoridades. Queríamos demostrar que aun cuando no éramos un gobierno municipal en términos legales, podíamos apoyar a la gente. Por ejemplo, donde no había recolección de basura realizábamos brigadas y contratábamos camiones para ello. Empezamos a aparecer en todo el municipio, no sólo en la ciudad, sino en el valle y en San Felipe, estuvimos en todos los rincones de Mexicali. Estas acciones le dieron mucha vitalidad al partido, pues tradicionalmente su presencia se limitaba sólo a los tiempos electorales y a los tiempos inmediatos posteriores, pero no había una actividad pública presente en las calles como la que empezamos a hacer a través del Cabildo. Teníamos nuestras reuniones mensuales y ahí participábamos y movíamos las sesiones a diferentes partes del municipio, pero teníamos cuidado de no caer en ninguna ilegalidad, no queríamos que el gobierno nos tachara de agitadores y darle motivos para desprestigiarnos o reprimirnos.¹³

La experiencia de la elección de 1983 generó en Elorduy Walther un alto reconocimiento social, lo que significaba la acumulación de un capital simbólico que con el paso del tiempo sería capital político. Los segmentos también representan a un individuo que está en medio de una disyuntiva entre continuar su labor empresarial o continuar en la actividad política. En su decisión es clara la influencia de la búsqueda de la libertad:

Para esa época le metí más tiempo a lo político y tenía mucho cuidado con las empresas porque teníamos un problema económico a nivel nacional muy serio, no olvidemos el golpe tan fuerte en la economía en 1982, y la verdad es que la situación no volvió [a] ordenarse bien sino hasta el año 1990, entonces había que estar muy pendientes del negocio. En el caso de los comercios fronterizos, como se adquirían importantes deudas en dólares, con las devaluaciones había que ver cómo negociar esas deudas.

Todo eso me hacía pensar mucho acerca de lo que estaba haciendo en el PAN porque siempre me hacía preguntas diversas. Por ejemplo, muy seguido pensaba “¿qué tanto más puedo hacer, dejando de tener una actividad empresarial, para ver si con la actividad política logro evitar que sucedan estas cosas por los robos electorales?”. Sólo hay que imaginar cuánta gente sufrió por las decisiones del gobierno en la economía, no solamente en el año 76, sino en 82, 85, 88, el 94. ¿Cuánta gente no perdió su casa, su carro? Durante esos años la gente vio cómo las malas decisiones golpeaban su economía personal y familiar, fui testigo de situaciones muy dramáticas, sobre todo entre 1994 y 1995, cuando muchos mexicalenses perdieron sus casas y tuvieron que abandonarlas. Esto me tocó verlo muy de cerca cuando fui alcalde de la ciudad por esos años.

Entonces me preguntaba: “¿Qué hacemos? ¿Nos quedamos aquí en la empresa o le seguimos acá en la actividad pública?”. Esto lo miraba desde las crisis de los años setenta, todo eso impulsó mi decisión de participar en 1983, teníamos que mejorar nuestra estrategia, no podíamos seguir sin tener una actividad más presente. Por esas razones también surgió la iniciativa del Cabildo Popular de Mexicali. Toda la lucha cívica y la insistencia para mejorar las circunstancias del país en la década de los ochenta fueron el prólogo para lo que vimos en 1989 en Baja California. Y en ello muchos empresarios jugamos un rol muy importante, pues no sólo teníamos una preocupación legítima por el país dada la afectación a la actividad económica, sino porque también eso nos impactaba a nivel personal y era indispensable participar e involucrarse. No había manera de mantenerse ajeno. Al menos en mi caso, mi formación personal y académica me dictaban que debía participar para cambiar las cosas.¹⁴