Competitividad, (auto)marginalidad e integración. Los tiempos políticos en la construcción de Propuesta Republicana en la Provincia de Buenos Aires, Argentina, 2005-2015

En esta primera etapa, el PRO supo construir una oferta electoral relativamente atractiva para los ciudadanos de la PBA. Si bien tuvo diferentes ritmos, durante 2005-2011 pudo mantener un grado de homogeneidad estable y sostenida, lo que marcó las expectativas y los horizontes de la acción de los actores involucrados.

No obstante, como todo proceso de construcción de representatividad y poder, articuló tensiones internas y externas que, aunque marcan su punto de inicio aquí, atraviesan toda la experiencia del PRO bonaerense. Estas tensiones caracterizan las posibilidades y limitaciones que tuvo para posicionarse como una marca partidaria atractiva para los votantes y diferente de otras fuerzas políticas con un signo ideológico y/u oferta electoral similar presentes en el territorio.

Las tensiones internas estuvieron marcadas por las apuestas de las diversas grupalidades que conviven al interior del PRO; en especial, por los márgenes de autonomía que tenían los armadores y referentes políticos de la PBA respecto de los dirigentes de la CABA, epicentro del control político de esta marca partidaria desde el cual proyectó y diseñó su expansión hacia otros distritos. Esto significa, en otras palabras, que las tensiones internas en la construcción política del PRO respondieron a los grados de independencia con que contaron los dirigentes del territorio bonaerense para pensar y tramar estrategias en este escenario competitivo. Las segundas fricciones que tuvo el PRO se dieron con partidos políticos vinculados a la derecha tradicional y a fracciones del peronismo, ambos espacios con los cuales intentó generar alianzas, pero también fue con quienes disputó base electoral, acuerdos nacionales de apoyos mutuos, espacios de conducción y lugares en las listas electivas.

Para iniciar su camino en el territorio bonaerense, durante el año 2005 el PRO conformó el frente ‘Propuesta Republicana’, una alianza que fundó en conjunto con ‘Recrear para el Crecimiento’, liderado por Ricardo López Murphy; Acción por la Republica, fundado por Domingo Cavallo, y otros partidos de menor trascendencia electoral como el Partido Federal, el Partido Conservador Popular, el Partido Demócrata Progresista y Voluntad para la Integración y el Desarrollo Americano.

Con esta alianza, el PRO buscó construir una alternativa al bipartidismo, diferenciarse de anteriores fuerzas de ‘derecha’ autoritarias y conservadoras (“El frente de Macri y Murphy…”, 2005) y ensayar una estrategia por fuera del ‘entrismo’. Por situar dos ejemplos de ese año expuestos en Zuccaro (2025, pp. 13-14), se pueden mencionar los casos de Luis Patti y Aldo Rico. Patti, que ya era intendente de Escobar, cerró un acuerdo en el nivel nacional con el expresidente Carlos Menem; Aldo Rico, por su parte, acompañó la candidatura de Adolfo Rodríguez Saá. Para estos casos, se denomina ‘entrismo’ a la táctica de crear alianzas con fracciones del peronismo conservador o neoliberal, usando su marca altamente competitiva en este territorio y posicionando a integrantes propios como candidatos. El resultado final fue un sexto lugar con 6.56% de los votos. Con ello, le alcanzó conseguir dos bancas de diputados por la tercera sección. Una fue para el partido liderado por Macri y la otra fue para Recrear por el Crecimiento.

En términos concretos, la apuesta ensayada por el entonces ‘Compromiso con el Cambio’, trajo como consecuencia el armado del PRO en el terreno bonaerense. En 2006, Jorge Macri, la figura que había conseguido su banca en diputados, se quedó con la presidencia del partido en este escenario subnacional.

En las elecciones de 2007 se elegían cargos ejecutivos y legislativos. Para el armado de la propuesta y, luego del resquebrajamiento de la alianza con Recrear, el PRO tenía abierto distintos acuerdos electorales posibles. Por un lado, estaba la chance de crear un frente con Juan Carlos Blumberg, quien tuvo una notable visibilidad pública por el secuestro y asesinato de su hijo,⁴ desde la cual encabezó múltiples marchas y movilizaciones en contra del gobierno nacional, ganándose el apoyo del líder del PRO (“La marcha de Blumberg provoca…”, 2006).

Si bien Blumberg había hecho pública su intención de armar un frente antikirchnerista con el PRO (“Blumberg insiste en que la oposición…”, 2007), la propuesta no prosperó. La razón obedeció a que la imagen positiva de Blumberg cayó por presentarse públicamente como ingeniero cuando no contaba con el título universitario, además de su negativa para integrarse al PRO como marca partidaria y subordinarse a la conducción de Mauricio Macri. Así lo sostenían:

Hay que definir si podemos hacer política juntos, si estamos de acuerdo en la forma de hacer política y con quiénes. Él tiene que entender que vamos a ir desde PRO y tiene que aceptar participar en política desde PRO. (“Hay que ver si hacemos política…”, 2007).

Por su parte, también contaba con conversaciones abiertas con el peronismo disidente, con el cual terminó aliándose para conformar ‘Unión-PRO’, espacio que unificó Unión Celeste y Blanco, el Partido Popular Cristiano Bonaerense y el Partido Nuevo Buenos Aires. La alianza tuvo como principales protagonistas a Francisco De Narváez y a Jorge Macri, como candidatos a gobernador y vicegobernador, respectivamente.

El discurso electoral de Unión-PRO estuvo caracterizado por el punitivismo en contra de la inseguridad, el orden público y la gestión eficiente como forma de solucionar los problemas de los bonaerenses (“Macri presentó la fórmula del PRO…”, 2007; “Macri apoyó a De Narváez…”, 2007). Elementos que muestran cierta coincidencia con las narrativas que empleó en otros distritos como la CABA, con la cual captó adhesiones ciudadanas y le posibilitó posicionarse para obtener la jefatura porteña (Gallo, 2008a, p. 43). Con ello, vale decir que marcó la línea programática de la alianza, al decir que: “De Narváez y Jorge Macri representan el mejor ejemplo de la fuerza joven de Unión-PRO y pretendemos cambiar la cara a la provincia de Buenos Aires. Vamos por un gobierno PRO” (“Macri presentó la fórmula del PRO…”, 2007).

La alianza estuvo vinculada a la estrategia de De Narváez por diferenciarse del kirchnerismo y con la pretensión del PRO por expandirse territorialmente. El resultado de la apuesta fue un tercer lugar con 14.96% de los votos.

El porcentaje obtenido puede leerse desde tres ópticas relacionadas. En términos de resultados, se observa un crecimiento en los niveles provincial y seccional: entre 2005 y 2007, pasó del sexto puesto al tercero y amplió la base representativa en todas las secciones del distrito bonaerense.

Desde otra mirada, respecto del posicionamiento político, es posible notar cierta subsunción que tuvo el PRO en la alianza, tanto en los cargos ejecutivos - presentando al candidato a vicegobernador - como legislativos - logrando solo una banca de las cinco que ingresaron -, mientras que se observa un posicionamiento más fuerte respecto de la línea discursiva y programática.

Finalmente, acerca de su construcción partidaria, se identifica cierta capacidad para mantenerse y ampliar su poder legislativo, más allá de que el territorio bonaerense no fue la prioridad del partido en estas elecciones y concentró las expectativas, fuerzas y recursos en conseguir la jefatura de la CABA.

Con la base de 2007 y con el control de la jefatura porteña, de cara a las elecciones de 2009, el PRO comenzó a tener tensiones internas por su expansión territorial y representativa. En un contexto de fuerte crítica al gobierno nacional, luego del conflicto con los sectores agropecuarios, el desgranamiento del Frente para la Victoria y cierto auge público de la oposición, no solo se votaban cargos legislativos, sino que se medían candidatos presidenciales para 2011 (Tagina, 2011, p. 124). Esta situación se expresó en el PRO en forma de posicionamientos diferenciados entre las posibles alianzas que se podían tejer en el territorio bonaerense y las ambiciones nacionales con las que contaban. Por el lado de los referentes de la PBA, se reclamaba independencia para armar la estrategia electoral (“Fuerte cruce entre Jorge Macri…”, 2008), mientras que desde los líderes porteños se pretendía influir en las decisiones pensando en el armado de un proyecto nacional para 2011 con Mauricio Macri como figura principal. Es así que, como señalaba Cristian Ritondo,⁵

En la provincia de Buenos Aires tenemos que rearmar la alianza con De Narváez que es un buen candidato … pensar en el 2011 significa mantener la alianza con De Narváez … No hay duda que los que estamos con Macri creemos en un proyecto nacional que tenga como cabeza a Macri. (“Fuerte interna en el PJ macrista…”, 2008).

En este sentido, terminó prosperando una alianza con Francisco De Narváez y Felipe Sola, con la cual se buscaba crear un amplio frente al gobierno nacional.

Como se mencionó, en un escenario de nacimiento de la primera oleada reaccionaria a Cristina Fernández de Kirchner, Mauricio Macri pretendía comenzar a posicionarse como actor dominante en alianzas que maximicen los apoyos políticos para 2011. Por ello, en la PBA se terminó replicando el formato de alianzas que se dieron en términos nacionales. Dos frentes electorales antikirchneristas que se disputaban la conducción del malestar de un sector de la sociedad con el gobierno nacional. Por un lado, el PRO, en conjunto con un sector del peronismo disidente y partidos provinciales y, por el otro, la Unión Cívica Radical, la Coalición Cívica-Ari, el Partido Socialista y partidos provinciales (Tagina, 2011, pp. 127-128).

El resultado que obtuvo la alianza fue 31.81% de los votos. De las bancas alcanzadas, el PRO logró dos diputados, uno por la tercera sección y el otro por la octava. Mientras que tuvo, por primera vez, ingresos al Senado bonaerense: dos por la primera sección y uno por la cuarta.

Estas elecciones marcarían el cierre de una etapa y del primer tiempo en la construcción política del PRO en el territorio bonaerense. Las tensiones internas y externas que comenzaron en este período, introdujeron otras condiciones, expectativas y horizontes en esta marca partidaria. Contrariamente a lo que se podría suponer, a partir de aquí comenzó una temporalidad en la cual se podrá observar cierta (auto)marginación del proceso eleccionario que estará supeditada a dinámicas sociales, estrategias partidarias y relaciones con otros actores del campo político.

Entre 2011 y 2013 el PRO tuvo un tiempo de (auto)marginalidad en el escenario electivo de la PBA. Una temporalidad que, como se mencionó en el apartado anterior, se encontraba atravesada por dinámicas sociales, estrategias partidarias y relaciones con otros actores del campo político.

Por un lado, uno de los factores contextuales que explican esta (auto) marginación del PRO, no solo en el territorio bonaerense, sino también en el escenario nacional, se encontraría vinculado al ‘consenso progresista’. La agenda que institucionalizó el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner - como la Ley del Matrimonio Igualitario o los juicios por la memoria, la verdad y la justicia - generó controversias al interior del partido liderado por Mauricio Macri, sobre cómo posicionarse ante esas temáticas (Iglesias Illa, 2016, p. 7 ⁶), y provocó cierta reconversión pública de la marca partidaria en el nivel nacional. En otras palabras, el ‘auge’ de la agenda del progresismo cultural logró descolocar al PRO a pesar de las diferentes olas de reacción en contra al gobierno del Frente para la Victoria, cuyas demandas se aglutinaron en la impugnación al paradigma económico de corte redistributivo, a la forma de liderazgo presidencial y al modelo institucional.

Por su parte, la (auto)marginación de la competencia electoral fue el resultado de una estrategia partidaria: no competir en lo nacional desalentó la construcción de una lista propia en el territorio provincial. Más allá de las voluntades expresadas públicamente por Mauricio Macri, el PRO decidió consolidar su poder en el epicentro porteño (“Macri: ‘Nos vamos a subir al tren…’”, 2010).

En el marco de disputas internas entre Gabriela Michetti y Horacio Rodríguez Larreta por la sucesión de la jefatura de la Capital Federal, el líder del PRO decidió retirarse de la pelea por la presidencia de la nación, dado que su candidatura ponía en riesgo su propio partido, el poder construido alrededor de su imagen y el control de la CABA en manos de algún partido opositor (Mauro, 2015, p. 423). Así, en términos de articulaciones territoriales, la expansión a la PBA quedó supeditada y subordinada a las marcas temporales de la proyección en el nivel nacional o de la CABA.

Respecto de las relaciones con otros actores políticos, se deberían mencionar dos tensiones, alianzas, presencias y acuerdos fallidos. Por un lado, la ruptura de Sergio Massa con el gobierno nacional en 2011 y el armado del “Frente Renovador”. La emergencia y presencia de este nuevo actor subnacional generó dentro del PRO una discusión interna que terminó por trasladarse a la esfera pública y mediática acerca de las posibilidades y limitaciones que tendría crear algún tipo de coalición con esta fracción. Por el otro, la ruptura de Unión-PRO y, la posterior alianza de De Narváez con Raúl Alfonsín, fue leída desde el PRO como una estrategia que le disputaría caudal de votantes y perjudicaría sus ambiciones (“La candidatura de Jorge Macri…”, 2011). Esto ocurrió en el marco de una disputa entre diferentes actores por encabezar y representar al sector antikirchnerista que se venía gestando en el plano de la ciudadanía.

En términos concretos, durante las elecciones de 2011 en el territorio bonaerense, el PRO formó parte del “Frente Popular”. Dentro de una alianza en el nivel nacional con el expresidente peronista Eduardo Duhalde, apoyó como candidato a gobernador a Eduardo Amadeo, quien cosechó 5.91% de los votos.

Esta apuesta del PRO sucedió luego tensiones internas y una evaluación de las proyecciones electorales. Fue una estrategia que impulsó Jorge Macri, quien optó por disputar el municipio de Vicente López a raíz de los datos de las encuestas, territorio en el cual se terminó consagrando como intendente con 38.42% de los votos (“Macri y Duhalde buscan cerrar…”, 2011). Sin embargo, por el lugar ocupado en las listas legislativas y los resultados electorales en las distintas secciones, el PRO no logró obtener ninguna banca en diputados y en senadores.

En síntesis, si bien en las elecciones de 2011 se logró obtener por primera vez el control de un territorio municipal, no fue posible profundizar en lo realizado en la etapa de construcción competitiva en periodos electorales anteriores. Así, la (auto)marginación no solo se expresó en el lugar que ocupó en la lista del Frente Popular, sino también en los votos que cosechó en cada una de las secciones, los cuales se redujeron ampliamente. Tendencias que se reprodujeron e intensificaron en la contienda electoral de 2013.

Durante las elecciones de 2013, momento de una segunda oleada reaccionaria al kirchnerismo (Vommaro, 2017, p. 156), el PRO tenía una disensión interna y un dilema. Por un lado, Mauricio Macri pensó como posible candidata a Gabriela Michetti, quien decidió bajarse de la carrera legislativa bonaerense. En su lugar, comenzó a hacer campaña con Carlos Melconian, quien no contaba con buena imagen en las encuestas. Desde el sector alineado con Jorge Macri impulsaban la reactivación de Unión-PRO, opción que no tenía el visto bueno de la cúpula porteña por la cercanía de De Narváez con Daniel Scioli (“Sinceridad de Jorge Macri…”, 2013).

Como suele suceder en las elecciones legislativas, en este contexto electivo no solo se disputaban espacios en el Congreso y el Senado, sino que se medían posibles candidatos para las elecciones nacionales de 2015. Por lo tanto, también se discutían apoyos y acuerdos para el recambio presidencial, tal y como lo decía el diputado provincial Srodek:⁷ “No sabemos qué proyecto nacional tiene De Narváez, porque si apoya a Macri, tendrá las puertas abiertas, pero si quiere a Scioli de presidente, como se comenta en ciertos lugares, será una decisión más difícil” (“Sinceridad de Jorge Macri…”, 2013).

Finalmente, de manera similar que en 2011 el PRO decidió no competir con marca propia en este territorio: la negativa de Gabriela Michetti, la baja imagen de Carlos Melconian y la alianza fallida con De Narváez hicieron que se incluyera como parte del Frente Renovador, espacio liderado por Sergio Massa. La alianza fue impulsada por el intendente de Vicente López junto con otros dos líderes municipales del peronismo disidente (“Sinceridad de Jorge Macri…”, 2013). En términos públicos, desde el PRO bonaerense lo explicaban de la siguiente forma:

Es un acuerdo en donde el PRO no participa como partido … Nosotros podíamos haber tenido una opción propia, pero hubiéramos dividido aún más a la oposición. Y el compromiso de Mauricio Macri, inclusive en algunas conversaciones con Sergio (por Massa) en las que yo participé, fue unirnos para ponerle un límite a kirchnerismo desde la provincia de Buenos Aires. Hacer un esfuerzo para limitar cualquier intento de reforma de la Constitución. Y tratar de formar una fuerza política que no sólo le reste diputados al kirchnerismo, sino que permita que la sociedad le dé un mensaje muy claro al kirchnerismo, que es que pierda … El kirchnerismo ha demostrado en el pasado que tiene una gran capacidad para desde un éxito electoral, relanzarse. Entonces, si no tienen el número de diputados, pero ganan la provincia de Buenos Aires, mi sensación es que pueden llegar a querer justificar cualquier reforma después en función de que la gente los acompañó … Nos parece que en Buenos Aires no sólo había que generar opciones de oposición que les quite diputados, sino una fuerza que les gane. Y nos parece que el Frente Renovador es eso. (“Sinceridad de Jorge Macri …”, 2013)

El resultado fue el ingreso de un diputado provincial, dado que quedaron fuera de las listas candidatos impulsados desde la cúpula porteña del PRO, quienes no tuvieron el visto bueno de Sergio Massa (“Freezado en la interna del Pro…”, 2015). Durante este periodo de (auto)marginalidad de la competencia electoral, el PRO ensayó diferentes alianzas con sectores del peronismo. Un diálogo que estableció a partir de la fragmentación nacional del Frente para la Victoria que había iniciado durante 2008 y que se profundizó en 2011. En términos sintéticos, fueron acuerdos que marginaron al PRO de los principales lugares de discusión del territorio bonaerense e, incluso, disminuyeron los espacios legislativos obtenidos. Además, esta estrategia de no presentar lista propia, dejó al partido al borde de la pérdida de su personería jurídica provincial (“Freezado en la interna del Pro…”, 2015). Esta etapa ilustra claramente la tensión estructural entre la vocación nacional del partido y su debilidad organizativa en el principal distrito del país.

A pesar de los resultados y las estrategias empleadas en este periodo, con vistas a las elecciones presidenciales de 2015, desde 2013 se inauguró un nuevo tiempo: el re integrarse y comenzar a instalar una competidora propia con el objetivo de disputar la conducción del sector antikirchnerista.

Entre 2013 y 2015 comenzó la carrera por las candidaturas para la gobernación de la PBA dentro del PRO. Fueron dos años atravesados por disputas y tensiones internas entre los referentes bonaerenses y los porteños. En particular, la contienda fue expresada entre Jorge Macri - presidente de la delegación provincial del partido y único intendente - y María Eugenia Vidal - vicejefa de Gobierno de la CABA.

Además, a ello se sumaba la debilidad territorial con que contaba el PRO, lo que llevaba a establecer diálogos y posibles alianzas con otras fuerzas políticas. Por ejemplo, una apuesta podría haber sido acompañar la candidatura de Gustavo Posse - referente del conurbano bonaerense - o de Sergio Massa - líder del Frente Renovador y mayor estandarte del peronismo disidente -. Lo cierto es que, por el peso electoral, la estrategia de la PBA se subsumía a las ambiciones presidenciales del partido.

Luego de las estrategias electorales fallidas que resultaron del armado de los líderes bonaerenses del PRO, la apuesta por María Eugenia Vidal estuvo vinculada a - al menos - tres cuestiones: las tensiones entre Jorge Macri y Mauricio Macri por el retroceso electoral sufrido en 2011 y 2013; la relación personal entre la cúpula porteña, y las características y potencialidades electorales de María Eugenia Vidal.

Por un lado, las tensiones entre el intendente de Vicente López y el jefe de Gobierno de la CABA tuvieron que ver con las estrategias y tácticas electorales desplegadas por Jorge Macri en las elecciones de 2011 y 2013, lo que le costó al PRO perder terreno en la agenda bonaerense. Además, según Vidal, para Mauricio Macri era fundamental tener alguien con quien hubiese confianza política:

En ese momento, él creía que si había una posibilidad de gobernar el país, quien estuviera al frente en la provincia de Buenos Aires tenía que ser alguien a quien conociera bien y valorara. Para él, esa persona era yo, porque no pensaba solo en ganar una elección, pensaba en el día siguiente, en gobernar, y creía que, para poder hacerlo bien, lo correcto era tener una candidata o un candidato con quien hubiera compartido años, que entendiera su lógica y sus objetivos y, sobre todo, en quien pudiera confiar. (Vidal, 2021, p. 18)

Por otro lado, la figura de María Eugenia Vidal - en lo que respecta a sus cualidades personales - fue parte del paradigma de comunicación que innovó la política argentina en el marco de la tesis duranbarbista acerca de que la imagen constituye el mensaje (Duran Barba y Nieto, 2017, p. 247); este proceso se inscribió en un contexto de desarrollo tecnológico en el que las redes sociales comenzaron a ocupar un lugar en la vida pública y en las relaciones sociales (Zuccaro, 2020, pp. 9-10).

Según los propios integrantes del partido, la opción de María Eugenia Vidal - como candidata a gobernadora de la PBA - tenía como objetivo la construcción de un proyecto nacional:

Las elecciones de 2015 parecían muy lejanas en noviembre de 2013, cuando, después de una reunión con los ministros, Mauricio me pidió que hablásemos a solas y me dijo que quería que fuera candidata a gobernadora por la provincia de Buenos Aires … Estoy construyendo un proyecto nacional. Voy a ser candidato a presidente y necesito que vayas a la provincia. Te pido que seas candidata ahí Además, en

las elecciones legislativas de octubre en las que había ganado Sergio Massa, el PRO ni siquiera había competido como partido, así que no teníamos estructura en la provincia. Necesito que vayas porque el proyecto lo necesita, porque yo lo necesito y, la verdad, porque creo que podés hacer un buen trabajo, me dijo. (Vidal, 2021, p. 17)

La campaña de 2015 estuvo centrada, en términos discursivos, en el clivaje cambio vs. continuidad que se utilizó en el ámbito nacional; en lo territorial, en las ‘estrategias de proximidad’ vinculadas al timbreo en articulación con una agenda segmentada en redes sociales (Annunziata et al., 2018, p. 82), y en lo mediático, en la aparición en medios de comunicación de alcance masivo.

Por su parte, la oferta electoral se enfocó en cuatro dimensiones discursivas con las que el PRO respondió a adecuaciones contextuales, distinciones respecto de su rival político y características propias del partido: las políticas sociales, la obra pública, la seguridad y la modernización del Estado.

En cuanto a las políticas sociales, en un contexto de consensos acerca de la intervención estatal, el PRO intentó resaltar el perfil social de María Eugenia Vidal; respecto de la obra pública, propuso replicar la experiencia del Metrobús porteño como símbolo de los avances en infraestructura; en relación con la seguridad, recuperó características históricas de su propuesta con las cuales había hecho campaña en ocasiones anteriores; en tanto a la modernización del Estado, se inscribió en el ideario gerencialista que lo caracterizó y sobre el cuál fundamentaba la renovación de las estructuras burocráticas.

En particular, la decisión de presentar una candidata PRO en 2015, sumado al desplazamiento hacia posiciones de centro-derecha por parte del radicalismo (Gallo, 2018, p. 119), permitió que para estas elecciones se haya conformado la coalición “Cambiemos”; espacio político con el cual el PRO consiguió alcanzar la gobernación y el control de diversos cargos ejecutivos, aumentar su presencia legislativa y lograr el dominio municipal en espacios locales, tanto en el conurbano bonaerense como en el interior de la PBA.

El resultado es conocido: María Eugenia Vidal, mediante la coalición Cambiemos, pudo resquebrajar la hegemonía peronista en el territorio bonaerense e imponerse sobre Aníbal Fernández con 39.42% de los votos. Esta victoria tuvo un especial correlato en la arena legislativa donde obtuvo 19 diputados y 13 senadores provinciales. Del PRO ingresaron dos diputados por la primera sección, tres por la cuarta, uno por la quinta y por la séptima; respecto de los senadores, uno por la segunda sección, dos por la tercera, al igual que por la sexta y octava. Además, logró ampliar su control local a una quinta parte de la PBA.

En este punto, el resultado de las elecciones 2015 responde a dos anomalías en la trayectoria del PRO en el territorio bonaerense: por un lado, quebró la tendencia de las anteriores elecciones en donde no logró instalar candidatos propios en el nivel provincial (Mauro y Brusco, 2016, p. 61); en 2007 ocupó cargo a vicegobernador y en 2011 no había presentado lista. Por el otro, rompió la hegemonía peronista con una candidata con poco recorrido electoral y territorial bonaerense (Salerno, 2021, pp. 2-3). María Eugenia Vidal no había participado en ninguna de las elecciones anteriores y los cargos de gestión con los que contó fueron en la CABA. Además, la victoria en este territorio significó la primera expansión subnacional del PRO por fuera del distrito porteño.

En síntesis, las elecciones de 2015 marcaron una nueva integración del PRO en el territorio bonaerense e iniciaron su segunda experiencia de gestión subnacional.