La causalidad histórica: la aporía entre el agente y la estructura en algunas corrientes  historiográficas del siglo XX.  Algunos elementos para su discusión  actual.

David Benjamin Castillo Murillo

Núm. 21 (2019): Otoño–Invierno

Entramados

La causalidad histórica: la aporía entre el agente y la estructura en algunas corrientes historiográficas del siglo XX. Algunos elementos para su discusión actual.

PDF HTML XML

David Benjamin Castillo Murillo

más información

David Benjamin Castillo Murillo
Universidad Autónoma de Baja California
Biografía

Publicado enero 15, 2019

Cómo citar

Castillo Murillo, D. B. (2019). La causalidad histórica: la aporía entre el agente y la estructura en algunas corrientes historiográficas del siglo XX. Algunos elementos para su discusión actual. Letras Históricas E-ISSN: 2448-8372, (21). Recuperado a partir de http://letrashistoricas.cucsh.udg.mx/index.php/LH/article/view/7162

Resumen

En el presente artículo se aborda la cuestión de la causalidad en la historia en algunas corrientes representativas de la historiografía contemporánea. En este panorama, se examinan algunas propuestas de síntesis entre el agente y la estructura como la que ha llevado a cabo Paul Ricouer, y Anthony Giddens, respectivamente. Con esto se propone un regreso al esquema de la dialéctica entre agente y estructura, pero no para proclamar la superioridad de un elemento sobre otro, sino para enfatizar que esta tensión es permanente en la historia de la sociedad, pues el predominio de la estructura sobre el agente y viceversa es algo históricamente contingente y siempre sujeto a una verificación empírica. Palabras clave: Causalidad histórica, agente, estructura, sujeto, historiografía contemporánea. Historical causality: the aporia between the agent and the structure in some historiographical trends of the twentieth century. Some elements for discussion today. ABSTRACT. This article proposes the issue of causality in some contemporary historiographical trends that exem-plify a central problem in social theory: the dualism between structure vs. action. Structuralism and poststructuralism are also discussed, as well as some of their implications. In addition, some pro-posals to overcome the mentioned dualism are examined, such as those developed by Paul Ricoeur and Anthony Giddens respectively. When recovering the proposals of Paul Ricoeur and Anthony Giddens, a return to the scheme of the dialectic between agent and structure is advocated, and we already bet on the rehabilitation of the notion of the subject. Key words: Historical causality, agent, structure, subject, Modern historiography.

PDF HTML XML

Citas

Banerjee Ishita. (2010). Historia, historiografía y estudios subalternos. Istor. Revista de historia internacional, año XI, no. 41.
Bilo Winfried. (2014). Por espinosos senderos al Yo absoluto, Tijuana: UABC.
Bourdieu Pierre. (2008). El sentido práctico, Madrid, S. XXI.
_____________, (1997). Razones prácticas: sobre la teoría de la acción, Barcelona: Anagrama.
Burke Peter. (2006) ¿Qué es la historia cultural? Madrid: Paidós.
_________. (1992). Nuevas formas de hacer historia, Madrid, Alianza.
Braudel Fernand. (1985). El mediterráneo y el mundo mediterráneo en tiempos de Felipe II, tomo I, México, FCE.
_____________. (1995). Historia y las ciencias sociales, México: Alianza.
Cabrera Miguel Ángel. (2001). Historia, Lenguaje y teoría de la sociedad, Ed. Cátedra: Madrid.
Casanova Julián. (2003). La historia social y los historiadores, Barcelona: Crítica.
Chakravorty Spivak Gayatri. (1987). Subaltern Studies: Deconstructing historiography. In Other World. Essays in Cultural Politics, Methuen, New York and London.
______________________. (2003). ¿Puede hablar el subalterno? Revista colombiana de antropología, enero-diciembre, vol. 39.
Danto Arthur. (1989). Historia y narración: ensayos de filosofía analítica de la historia, Barcelona: Paidós.
De Certeau Michel. (2007). La invención de lo cotidiano 1. Artes del hacer, México, UIA, ITESO.
Derrida Jacques. (2005). De la gramatología, Madrid: S. XXI.
_____________. (1989). La estructura, el signo, el juego en el discurso de las ciencias humanas, en La escritura y la diferencia, Barcelona, Anthropos.
Deeds Ermarth Elizabeth. (2001). Agency in the Discursive Condition, History and Theory, no. 40,
Dosse Françoise. (2006). La historia en migajas, México, UIA.
______________. (2004). Historia del estructuralismo, tomo I. El campo del signo, 1945-1966, Madrid, Akal.
Dube Saurabh.(2001). Sujetos Subalternos, México: El Colegio de México.
Eley Geoff, Is all the World a Text? From Social History to the History of Society Two Decades Later, en Gabrielle Speigel, (ed.), (2005), Practicing History, New Directions in Historical Writing After the Linguistic Turn, New York, and London, Routledge.
Foucault Michel. (1987). Las palabras y las cosas, México, Siglo XXI.
_____________. (1997). La arqueología del saber, México, S. XXI.
Frank Manfred. (1984). ¿Qué es el neoestructuralismo? México, FCE, UAM.
Gary Show David. (2001). Happy in Our Chains? Agency and Language in the Postmodern Age. History and Theory, vol. 40, no. 4,
Giddens Anthony. (2006). La constitución de la sociedad. Bases para la teoría de la estructuración, Buenos Aires, Amorrortu.
Halperin Donghi Tulio. (1996). Campesinado y Nación,” Historia mexicana, XLVI: 3.
Harlan David. (1989). Intellectual History and the Return of Literature. American Historical Review, no. 94.
Hewitson Mark. (2014). Introduction: Causality after the Linguistic Turn, History and Causality, New York, Palgrave McMillan.
Hobsbawm Eric y George Rudé. (1985). Revolución industrial y revuelta agraria. El capitán Swing, Madrid, S. XXI.
_____________. (2001). Rebeldes primitivos: estudios sobre las formas arcaicas de los movimientos sociales en los siglos XIX y XX, Barcelona, Crítica.
Jenkins Keith. (2006) ¿Por qué la historia? Ética y posmodernidad, México: FCE.
Knight Alan. (2004). Crítica. Eric Van Young, The Other Rebellion y la historiografía mexicana, Historia mexicana, LIV: 1.
____________. (1985). La herencia inmaterial: Historia de un exorcista piamontés del siglo XVII, Madrid, Nerea.
Levi-Strauss Claude. (1962). El pensamiento salvaje, México: FCE.
Lüdtke Alf, (1995). The History of Everiday Life. Reconstructing Historical Experiences and Ways of Life, Princeton, NJ, Princeton University Press.
Lloyd Christopher. (1991). The Methodologies of Social History: A Critical Survey and Defense of Structurism,” History and Theory, vol. 30, n. 2 .
Mallon Florencia. (1995). Promesa y dilema de los estudios subalternos: perspectivas a partir de la historia latinoamericana,” en Boletín del Instituto de historia argentina y americana, “Dr. Emilio Ravignani.” Tercera serie, núm. 12.
_______________. (1996). En busca de una nueva historiografía latinoamericana: un diálogo con Tutino y Halperin” en Historia mexicana, núm. XLVI: 3.
Palti Elías. (2003). El “retorno del sujeto.” Subjetividad, historia y contingencia en el pensamiento moderno,” Prismas, no. 7.
Ricoeur Paul. (1996). Sí mismo como otro, México, S. XXI.
___________. (2010). La historia, la memoria, el olvido, Madrid, Trotta.
___________. (2000). Tiempo y narración. Configuración del tiempo en el relato histórico, vol. I, México, S. XXI.
Rüsen Jörn. La escritura de la historia como problema teórico de las ciencias históricas, en Silvia Pappe, (coord.), (2000). Debates recientes en la teoría de la historiografía alemana, México, UAM-A, UIA.
Sewell William. (1992). A theory of Structure: Duality, Agency, and Transformation, The American Journal of Sociology, vol. 98, no. 1.
Speigel Gabrielle M. (1997). Historia, historicismo y lógica social del texto en la Edad Media, en Françoise Perus (comp.), Historia y literatura, México: Inst. Mora.
Stone Lawrence. (1986). El pasado y el presente, México: FCE.
Thompson Edward Palmer. (1981). Miseria de la teoría, Barcelona: Crítica.
______________________. (1995). La economía moral de la multitud en la Inglaterra del siglo XVIII” en Costumbres en común, Barcelona: Crítica.
Toews John E. (1987). Intellectual History after the Linguistic Turn: The Autonomy of the Meaning and the Irreductibility of Experience. The American Historical Review, vol. 92, no. 4, oct.1987.
Van Young Eric. (2006). La otra rebelión. La lucha por la independencia de México, 1810-1821, México: FCE.
____________. (2004). De aves y estatuas: respuesta a Alan Knight,” Historia mexicana, vol. LIV: 2.
Wallerstein Immanuel. (1998). Utopística. O las opciones históricas del siglo XXI, Madrid, S. XXI.
Zemon Davies Natalie. (1984). El regreso de Martin Guerre, Barcelona, Antoni Bosch.